В этом году с российского рынка ушли крупнейшие киностудии: Paramount, Sony, The Walt Disney, Universal Pictures, Warner Brothers. Показы их фильмов в кинотеатрах на территории РФ были отменены. Каждую неделю в СМИ появлялась информация о сокращениях залов в кинотеатрах или даже закрытии самих кинотеатров. Некоторые эксперты отрасли пророчили крах индустрии. Кирилл Худяков, эксперт рынка кино, участвовавший в создании и реализации более 90 проектов в России, Украине и Казахстане, сооснователь и управляющий партнер Cinema Alliance Group, рассказал Самвелу Арутюняну, главному редактору ShopAndMall.ru, о том, как на самом деле обстоят дела в отрасли, с какими сложностями столкнулись кинотеатры и какие возможности появились.

Самвел Арутюнян: Кирилл, здравствуйте. Расскажите, пожалуйста, как вы начинали свой путь эксперта в киноиндустрии и «строителя» кинотеатров?

Кирилл Худяков: Мы на рынке с 2011 года. До этого я никогда не занимался кино. Друзья работали в сети кинотеатров «5 звезд», позвали меня в команду. Проработав несколько лет, и открыв кинотеатры в Курске, Самаре, Щелково (Московская область), Костроме и Москве, появилась идея сделать что-то свое, так как команда достаточно опытная, за плечами уже были проекты по строительству, проектированию, открытию и управлению кинотеатрами, то есть полный цикл. Нас было шестеро, включая людей, которые занимались баром, кухней и билетной частью, стройкой - внушительная команда. И вот мы собрались, выбрали название - Cinema Alliance Group. Была идея собрать как можно большее количество кинотеатров «под крылом» одной управляющей компании, что позволило бы нам иметь весомые преференции в переговорах с прокатчиками, в работе с поставщиками для каждого нового своего кинотеатра. Вот к этому мы и шли с января 2011 года. До сих пор идем. Очень многие вещи удалось сделать, многие - пока нет, но мы растем и развиваемся, ставим перед собой новые задачи. Часть команды со временем была потеряна по тем или иным причинам. Но собираем новую и идем дальше. Тех сотрудников, которых мы нашли и обучили, и которые показали себя наилучшим образом, мы привлекаем к работе в новых проектах, как консультантов или как исполнителей. Сегодня у нас три полноценных проектных команды, которые работают с нами из разных городов России, команда начальников участков, готовых работать на объектах круглосуточно, весь период строительства (с момента въезда на площадку и до торжественного открытия). Этим мы, кстати, существенно отличаемся от наших конкурентов, коллег по бизнесу.

С.А.: Таких много?

К.Х.: Таких немного. Если брать всю работу, проделанную нами по сегодняшний день (именно полный цикл), то конкурентов у нас, по сути, нет. Повторюсь, мы - компания полного цикла - проектируем, строим (или оказываем техническое сопровождение строительства), консультируем, оснащаем кинотеатры, нанимаем и обучаем команды кинотеатров, управляем репертуаром, проводим аудит отдельных кинотеатров и даже целых киносетей. Стараемся ежегодно расширять географию проектов - к примеру, в портфеле нашей компании аудит киносети «Арман» в Казахстане (2017) и открытие крупнейшего кинотеатра в Ташкенте – Magic Cinema - сегодня самый современный в Узбекистане. Вообще, именно география нашей работы для нас является предметом особой гордости – в той или иной степени вовлеченности в проект, мы работали во всех «крайних» точках нашей страны – в Мурманске и Севастополе, Калининграде и Владивостоке.

С.А.: Сегодня на рынке есть устоявшееся мнение, что ситуация у кинобизнеса крайне плачевная: западные кинокомпании ушли из России, их официальные киноленты у нас в прокат не выходят. А большая часть российского кинопроката была завязана как раз на них, на ушедших. Людям нечего смотреть в кинотеатрах, поводов зайти туда не стало. Отсюда и родилась иллюзия, что в кинобизнесе у нас в стране все очень плохо. У Вас есть понимание рынка изнутри, есть доступ к цифрам, к статистике. Что переживает, на ваш взгляд, российский кинобизнес сегодня?

К.Х.: На самом деле дела обстоят совершенно иначе. Не наоборот, к сожалению, но иначе. Действительно та негативная атмосфера, которая собирается вокруг кинотеатрального бизнеса и вообще вокруг рынка кинопоказа, на мой взгляд, и является основной причиной вот этого спада посещаемости. Я отвечу на этот вопрос подробно и структурировано. Да, посещаемость кинотеатров упала примерно на 70%, выручка центров в связи с этим снизилась более чем на 65-80% (в зависимости от города и кинотеатра). Есть информация, что часть кинозалов в кинотеатрах закрываются, как и целые отдельные кинотеатры. Это все правда, но с очень большими оговорками. Например, закрытие кинозалов происходит зачастую в тех кинотеатрах, где этих кинозалов было по 10, 15, 20 и больше. Даже, скажем, в хороший год, их было не так-то просто заполнить контентом. Сегодня стало сложно именно с фильмами, приносящими основную кассу (далее - кассовый контент). С рынка ушли пять «мейджоров», то есть основных прокатчиков: Paramount, Sony, The Walt Disney, Universal Pictures, Warner Brothers. На долю этих студий приходился основной кассовый контент, на который приходил зритель. Например, в один только холдинг Sony/Disney входят такие киностудии, как 20th Century Fox, Pixar, Walt Disney Animation Studios (все крупные диснеевские мультики), Marvel Studios, Lucasfilm («Звездные войны»), Lions Gate и другие, которые делают качественный контент. Важно понимать то, о чем никто не говорит, и даже никто не задумывается: мы получали этот самый кассовый контент, в лучшем случае 20-25 фильмов в год. Если посмотреть чуть внимательнее, например, на том же «Кинопоиске», то «Мстители» выходят раз в два года, «Миньоны» - раз в три года, франшизы типа «Форсаж» - вообще раз в четыре года. А в кино мы ходим постоянно. Каждый месяц. Кто-то и раз в неделю, раз в две недели. То есть получается, что у нас в этом плане контент не «просел». То есть да, крупные голливудские прокатчики ушли, но остальной Голливуд остался, он показывается в кинотеатрах, показывается и российское кино. Сегодня у нас самый разнообразный репертуар за последние 15 лет. У нас появляются и европейское (французское, испанское, немецкое, итальянское), и латиноамериканское (бразильское, аргентинское, чилийское) и азиатское (Индия, Китай, Корея) кино – контент, безусловно, далеко не всегда готовый конкурировать с «большим Голливудом», но все же часто достойный внимания.

С.А.: А качество репертуара соответствует уровню кино ушедших компаний?

К.Х.: Это всегда субъективно. Я знаю очень многих, кто вообще не переваривает условных «Мстителей». Не считает это жанром кино, скорее - анимированный комикс. Да, это масштабно, со спецэффектами, зрелищно, но кино это, по их мнению, не является. Опять же - азиатское кино: индийское, китайское, корейское. При чем «корейское кино» уже не звучит как какая-нибудь шутка. Мир «взорвался», например, от «Игры в кальмара», «Паразитов», который взял Оскар. Среди индийского кино все наверняка смотрели фильм «Миллионер из трущоб»: 8 Оскаров за все, что только можно вообще. Или «Жизнь Пи», или драмы «Меня зовут Кхан» и «Султан». Это индийское кино. Да, такие фильмы тоже не выходят каждый месяц (такого качества, такого масштаба), но на эти фильмы стоит обращать внимание. Они появляются в репертуаре наших кинотеатров все чаще. У них появляется свой зритель. И, возможно, те непреходящие ранее в кино зрители, смогут «переквалифицироваться» из «не любителей «Мстителей» в любителей другого кино. Есть не менее зрелищные, не менее дорогие по бюджетам фильмы, которые делают не в Голливуде. Как пример, индийский фильм R.R.R.: в мировом прокате за два уикенда он собрал больше $1 млрд. Даже у нас в России был большой резонанс. Важной составляющей Cinema Alliance Group является компания Indian Films: мы привозим индийское кино в Россию, а основной наш партнер в прокате - это Cinema Park. И именно эта сеть кинотеатров уделила особое внимание фильму R.R.R. Он собрал хороший бюджет и у нас в стране тоже. Более того, «Кинопоиск HD» эксклюзивно купил права на эту картину за внушительную сумму. Назвать ее я, конечно, не могу, но это достойная сумма, сопоставимая с качественным голливудским блокбастером.

С.А.: Кирилл, подскажите, пожалуйста, вы эксперт в строительстве кинотеатров, так как имеете большой в этом опыт. Откуда у вас экспертность в области кинопроката? Какие контракты заключены вашей компанией, с кем? Как вы можете помочь кинотеатрам в оформлении программной сетки?

К.Х.: Опыт в прокате у нас обусловлен тем, что мы находимся с обеих сторон баррикад. То есть, как компания Indian Films, мы являемся дистрибьютором, кинопрокатчиком. Мы прекрасно понимаем всю расходную, затратную часть на привоз фильма, его озвучку, локализацию, распространение его копий по кинотеатрам, рекламу и так далее. Мы ежегодно проводим фестивали индийского кино в более чем 30 городах России. Это всегда масштабные мероприятия с приездом звезд индийского кино, с участием посольства Индии (посла в частности), огромного числа компаний, связанных с этой страной (аюрведа, йога, здоровое питание), телеканала Zee TV и других. То есть с точки зрения прокатчика мы понимаем изнутри, как все работает. Экспертное мнение со стороны кинотеатров у нас тоже есть: мы ведем репертуарное планирование (формируем репертуарную сетку, договариваемся с партнерами о том, какие фильмы мы берем, какие нет, какое количество сеансов необходимо и т. п.) в тех кинотеатрах, которые мы открыли. Мы работаем с кинотеатрами по всей стране: в Калининграде, Владивостоке, Мурманске, Саратове, Центральной части России (Москве и области, Санкт-Петербурге и области), Воронеже, Севастополе и т. п. То есть в достаточном количестве городов, чтобы понять, в каком состоянии рынок находится сегодня.

Что касается помощи кинотеатрам. Глобально мы никак не можем помочь. Но благодаря прессе, возможности давать свою экспертную оценку, возможности говорить через социальные сети, специализированные порталы, мы можем помочь вернуть людей и в наши кинотеатры, и к нашим конкурентам, и к нашим коллегам. Такую же роль сейчас на себя взяло государство. Об этом тоже хотелось бы сказать. Много информации о том, что кинотеатры не получают никакой господдержки. Да, кинотеатры пока ее не получают. Но готовится поддержка, которая по своему масштабу превзойдет любые финансовые вливания от государства. Есть информация о том, что государство выделило 7 млрд рублей на развитие отечественного кинопроизводства - на создание фильмов. Но вся штука в том, что к любому фильму нужно подобрать сценарий, актерский состав, режиссера, нужно снять кино, затем должен пройти период постпродакшена (сведение, звук и так далее). Это все занимает время. В лучшем случае мы увидим первые результаты этого финансирования через год, а скорее - через 2-3 года, если речь пойдет о масштабном кино - фильмах уровня «Движение вверх», «Панфиловцы» и т. п. Это те картины, которые за год не снимаются. Это целый огромный технический и творческий процесс, который занимает колоссальное количество времени. На сегодняшний день в силу отсутствия сильных голливудских лент, многие кинотеатры чувствуют себя крайне нехорошо. Это правда. Но при этом все участники рынка, и государство, и прокатчики, в том числе и те, которые ушли, и сами кинотеатры прекрасно понимают, что в действующей ситуации кинотеатры просто будут закрываться. Чтобы этого не произошло, некоторые кинотеатры показывают «Желтых лилипутов» («Миньоны: Грювитация», Illumination - прим. ред.), «Красных панд» («Я краснею», Pixar, - прим. ред.), «Человека с молотом» («Тор: любовь и гром», Marvel Studios - прим. ред.). Как бы это забавно не звучало, это помогает кинотеатрам выжить. И речь идет не о 10-20 кинотеатрах по стране. Речь идет о 200-400 точках. И это количество растет. Скажу честно, из всех кинотеатров, которыми мы управляем, в одном южном городе есть 2 (из трех), которые показывают кино не самого белого, скажем так, происхождения. Это действительно обусловлено некоей конкурентной средой. А один сначала сопротивлялся, но вынужден был начать также показывать эти картины, чтобы сохранить конкурентные позиции на рынке.

С.А.: Есть ли какие-то подтвержденные истории о том, что после того как кинотеатры заменили названия у фильмов или пошли по каким-то других «хитрым» схемам, к ним приходили какие-либо проверяющие органы, их начали преследовать по закону? Или сейчас все понимают, что это вынужденная мера, не от хорошей жизни?

К.Х.: Таких примеров нет и быть не может на сегодняшний день, так как по закону это не является нарушением. Это действительно «серая» зона законодательства. У нас не самым строгим, не самым лучшим образом прописана история с авторскими правами, особенно в цифровой среде. По сути, что меняй название, что не меняй, прямым нарушением законодательства это не является. Основные опасения всегда лежат во взаимоотношениях основных прокатчиков и кинотеатров. Это значит, что ушедшие или приостановившие свою деятельность кинодистрибуционные компании ведут списки тех кинотеатров, которые «крутят» контент нелегально. Найти их несложно: надо открыть телефон, найти, условно, «Человека-летучую мышь», а посмотреть «Бэтмена». Или найти «Миньоны 2», а прийти на «Миньоны: Грювитация», последний фильм. Это все достаточно очевидно. По неофициальным данным, кинопрокатчики с абсолютным пониманием относятся к происходящему. Они знают, что не могут дать легальный контент, что без него большинству кинотеатров придется фатально плохо, критически плохо. И в момент, когда эти прокатчики вернутся на российский рынок, им негде будет показывать свои новые фильмы. Не останется площадок, они все позакрываются.

Происходящее - это такой замкнутый круг, в котором должны участвовать все, в том числе и государство. Сейчас, насколько я понимаю, в первом чтении прошел законопроект об обязательном лицензировании, который позволяет кинотеатрам показывать любой контент, полученный из любых источников, но при этом за демонстрацию этого контента нужно отчитаться (например, посредством билетной системы, как делают это кинотеатры сейчас). Все эти данные уходят в «Фонд кино» и в Минкульт. И на некий специализированный счет типа «О» должна быть перечислена треть от сборов за билеты за эти показы. То есть, если кинотеатр хочет показать какого-нибудь «Бэтмена», он официально говорит о том, что он это делает, вносит фильм в билетную систему. А билетная система уже формирует соответствующий отчет в Минкульт и «Фонд кино», в котором указано, что фильм «Бэтмен» был показан в таком-то кинотеатре в течение месяца таким-то количеством сеансов, в такое-то время проведенных. Также билетная система сама «говорит», что утром в субботу пришло 15 человек, на следующий сеанс - 20, а в воскресенье - 3. То есть все происходит автоматически. Соответственно, зная ценовую политику кинотеатра, и прокатчики, и государство понимают, какое количество денег должно быть перечислено за этот период проката. Все это сделано для того, чтобы, вернувшись на российский рынок, зарубежные кинодистрибуторы могли востребовать эти деньги на основании тех отчетов, которые отправлялись от кинотеатров.

С.А.: Эта система уже реализована?

К.Х.: Нет, мы ждем ратификацию законопроекта. Надеемся, что это произойдет до декабря месяца, так как всех нас ждет 16 декабря - «Аватар 2», мировая премьера, которая должна быть показана и увидена по всему миру. С учетом того, что пандемия сильно повлияла на кинобизнес за два последних года, очень многие кинотеатры по всему миру до сих пор работают с ограничениями, кроме российских и некоторых стран СНГ. То есть доля сбора российского проката в мировом исчислении сильно выросла. Это существенные деньги. В сегодняшней ситуации люди стараются экономить на всем. В кинотеатры ходят мало. Поэтому основные взоры у мирового проката должны быть направлены в сторону России и стран СНГ, тех, где уже прошли все ограничения, вызванные пандемией. У нас нет больше требований 20%-ной заполняемости кинотеатров на показах. У нас все открыто: можно ходить, смотреть. Государство пытается как можно скорее ратифицировать этот закон, так как 7 млрд рублей, инвестированные в российское кинопроизводство, банально негде будет «отбивать». Если ситуация сохранится такой, какая она есть сейчас, то кинотеатры будут закрываться. Не только кинозалы, но и сами кинотеатры. Государство это понимает. То есть возврат этих инвестиций может быть только за счет показов в российских кинотеатрах. Больше никак. Ни через ivi, okko и другие онлайн-сервисы никогда не вернуть вложенные средства.

С.А.: Чем это обусловлено? В чем разница между онлайн- и офлайн-кинотеатрами с точки зрения возврата доходности?

К.Х.: Могу привести самый простой пример. Если пара пойдет в кино, они купят два билета. А если пара решит посмотреть фильм дома, то может позвать еще с десяток друзей, и все они посмотрят кино за 100 рублей. Условно, за цену одного билета. И дело не в том, что это никак не контролируется. Это никак и не должно контролироваться. Это домашний кинотеатр. Стоит отметить, что даже за отдельную плату не каждый российский фильм попадает в онлайн-кинотеатры. Многие отечественные картины просто входят в подписку. А это, ну максимум, 300 рублей в месяц за все! А не за конкретный фильм.

С.А.: Сколько же зарабатывает фильм, который был добавлен по подписке?

К.Х.: По-разному. Когда в Голливуде или в России снимается фильм, то гонорары всех участников съемочного процесса (режиссера, актеров, световиков, да вообще – большинства вовлеченных в процесс специалистов) во многом зависят от процента с мирового проката. Сама зарплата (гонорар) может быть не очень высокой, если мы, конечно, не говорим о звездах мировой величины. Весь основной доход они, повторюсь, получают процентом с проката фильма. То есть сначала это прокат в кинотеатрах, потом - продажа цифровых прав (онлайн-кинотеатры, Интернет-сервисы), и в последнюю очередь - продажа телеправ, когда кино выходит на федеральных каналах. И вот с каждого показа собираются деньги. Сколько это в долях сказать сложно. Всегда берется усредненная цифра, которая исчисляется количеством подписчиков того или иного сервиса. Например, сегодня все хуже становится американцам, так как многие фильмы выходят на Netflix - популярном сервисе в США и Европе. Но люди отказываются от подписок. И по той информации, которую я читал несколько месяцев назад, встает вопрос у акционеров сервиса, а не пора ли получить отчет об убытках, задуматься о сокращении штата или вообще приостановить свою работу на время, пока все не уляжется. Оказывается, наша страна даже в таких вопросах, как кинопроизводство и его финансовое состояние, оказывает не слабое влияние в мировом масштабе. Я не могу сказать конкретно, сколько зарабатывает фильм при попадании в онлайн-сервисы. Но, например индийское кино, о котором я говорил, R.R.R., у нас было куплено за конкретную сумму. Треть от этой суммы или половина, точно не скажу – не моя компетенция, автоматически ушли студии, которая его сделала. Это условие рынка, которое закрепляется в договоре, когда ты покупаешь права на показ фильма на определенной территории. И ты обязан перечислять и деньги, полученные с проката (от своей половины, которую получает дистрибьютор, значительную часть он должен отдать правообладателю). И точно также при продаже цифровых и телеправ. Часть этих денег уходит студии-производителю. Дальше уже студия распределяет средства по акционерам, актерам и так далее. Надеюсь стало понятнее, как киноиндустрия живет (улыбается).

Более подробно о поддержке киноиндустрии, возможностях и прогнозах читайте в продолжении интервью с Кириллом Худяковым