14.06.2013 Сам себе регулятор

 

 

Эксперты констатируют кризис системы саморегулирования в строительном комплексе России и ищут пути его преодоления

Вся система саморегулирования в строительной сфере очень напоминает океан, где наверху бушуют волны, кипят страсти, а внизу – не только тишина, но и недовольство обязательными чрезмерными взносами, недостаточно эффективной деятельностью «верхов» и практической бесполезностью этого института в том виде, в котором он создан, для компаний строительного комплекса. В результате в Российской Федерации накоплены десятки миллиардов рублей, аккумулированных в компенсационных фондах, которые крутятся в коммерческих банках и из которых ни рубля не израсходовано на нужды строительного комплекса.

Приведем данные по Санкт-Петербургу. В городе создано 66 саморегулируемых организаций (СРО), в том числе 30 – в сфере строительства, 28 – в проектировании и восемь – в изысканиях. Всего в Северо-Западном федеральном округе действует 85 саморегулируемых организаций. В тех, что зарегистрированы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, сумма компенсационных фондов составляет более 11 млрд рублей, а ежемесячные членские взносы превышают 200 млн. Огромные средства, получаемые от членских взносов, тратятся в основном на содержание аппаратов не только региональных СРО, но и национальных объединений. Поэтому остро назрела проблема перераспределения финансовых потоков. Особенно страдают от непосильного бремени компании малого и даже среднего бизнеса, которые вынуждены содержать саморегулируемые организации на том же уровне, что и крупные компании. На последнем съезде Российского союза строителей прозвучали данные о том, что из 260 тыс. компаний строительного комплекса после перехода на саморегулирование осталось порядка 120 тыс., причем это преподносилось как достижение. Между тем наряду с ликвидацией всякого рода посреднических фирм с рынка вынуждены были уйти десятки тысяч компаний малого и среднего строительного бизнеса. В результате нанесен огромный ущерб развитию конкуренции в строительном комплексе, сдерживается появление среднего класса и, следовательно, гражданского общества в России.

За кем контроль?

На волне обязательного вступления в саморегулируемые организации появилось значительное количество так называемых коммерческих СРО, которые открыто торгуют допусками, не соблюдая никаких требований закона – ни о компенсационных фондах, ни о наличии соответствующих специалистов, и т.д. При этом практически никто не может справиться с этой проблемой, порождающей коррупцию и подрывающей авторитет всей системы саморегулирования.

До сих пор так и не решен вопрос о том, кто должен контролировать СРО. С одной стороны, контроль Ростехнадзора носит уведомительный характер, начавшиеся в 2010 году проверки практически прекратились, поскольку у этого ведомства имеется много других важных функций, а Министерство регионального развития и Федеральное агентство по строительству и ЖКХ практически самоустранились от этой работы.

Таким образом, можно констатировать, что созданная система саморегулирования в строительстве находится в глубоком кризисе, основная причина которого – несоблюдение принципов, предусмотренных в базовом Законе о саморегулировании в России. Предполагавшаяся замена государственного регулирования на общественное практически ничего не дала строителям. Прежняя система лицензирования, на основе критики которой и было введено саморегулирование, имела один существенный недостаток: государственные органы, выдавая лицензии, не имели права контроля за их выполнением. Необходимо отметить, что затраты на получение лицензий были намного ниже, чем сегодняшние затраты на  членство в СРО. Вместо государственных структур появились общественные, только со значительными отличиями: во-первых, раньше их содержало государство, а теперь – компании; во-вторых, заработная плата «общественных чиновников» многократно превышает заработную плату госслужащих; в-третьих, коррупция в этой сфере так и не изжита. Следует отметить, что многие люди из системы лицензирования перекочевали в руководители СРО и безбедно существуют.

Благие намерения

История возникновения и развития саморегулирования в строительстве насчитывает более пяти лет. Изначально широко обсуждался проект закона Российской Федерации №315 «О саморегулируемых организациях», который в конечном счете был принят 1 декабря 2007 года. В нем сформулированы основные принципы: «Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил». Таким образом, изначально предполагалось, что различного рода компании объединяются в целях самоорганизации, самоуправления и саморегулирования.

К сожалению, в федеральном законе №148, который ввел обязательное саморегулирование в сфере изысканий, проектирования и строительства, осталась только последняя функция, да и то в извращенном виде. По существу, все саморегулирование свелось к чисто технической функции выдачи допусков к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства и контроля за их соблюдением. Кроме того, в этом законе явно преувеличены роль и значение национальных объединений: НОИз, НОП, НОСТРОЙ. Создается впечатление, что разработчики этого закона были в основном озабочены созданием комфортной среды для себя.

Таким образом, первые две важнейшие функции, то есть самоорганизация и самоуправление, остались нереализованными. Появились две параллельные общественные системы в строительном комплексе: Российский союз строителей и его региональные подразделения, на базе которых возникли многие СРО, и созданные национальные объединения. Это явилось основой бесконечных споров о том, кто важнее, нужнее, авторитетнее и т.п.

Терминология

Под самоорганизацией и самоуправлением мы понимаем тесное деловое сотрудничество между компаниями, входящими в то или иное объединение; проведение самостоятельной политики, в данном случае – в сфере строительства; решение проблем своевременных взаимных расчетов за выполненные работы и оказанные услуги; последовательное сокращение функций государственных органов, неприемлемых в рыночной экономике, особенно отдаление от региональных органов власти, которые во многих случаях беспардонно вмешиваются в дела общественных организаций. Важнейшей задачей является проблема повышения качества работ и продукции, внедрение инновационных технологий и материалов, проведение различного рода семинаров, конференций, круглых столов и т.п. Между тем в уставе большинства СРО ничего этого не предусмотрено. Более того, появились саморегулируемые организации, в которых состоят тысячи членов, причем зачастую – из самых разных регионов страны. Примером может служить Московское объединение строителей (МОС) и целый ряд других саморегулируемых организаций. Совершенно очевидно, что компании, входящие в такие СРО, ничего не знают друг о друге, но обязаны создавать единый компенсационный фонд и нести субсидиарную ответственность друг за друга. Я считаю, что необходимо законодательно установить не только нижний порог количества членов СРО, но и максимальное число членов в каждой саморегулируемой организации, например не более 300.

Одним из крупнейших недостатков действующей системы саморегулирования в строительстве является искусственное разделение компаний на изыскательские, проектные и строительные. Поскольку до 70% строительных компаний осуществляют функции как проектирования, так и строительства, а многие проектные организации ведут изыскательские работы, компании вынуждены состоять сразу в нескольких СРО для получения соответствующих допусков. И вместе с тем из системы саморегулирования исключены такие важнейшие составляющие строительного комплекса как производство строительных материалов и конструкций, строительный транспорт, производство строительной техники и т.п. Между тем очевидно, что безопасность строительства во многом зависит от надежности и качества этих сегментов рынка.

Таким образом, в лице национальных объединений появились «общественные министерства», которые пытаются установить контроль за СРО, которыми они были созданы. В законе №315 и в первоначальных вариантах Закона о саморегулировании в строительстве было предусмотрено добровольное вхождение региональных СРО в национальное объединение. При этом было установлено, что такое объединение может образовываться лишь в том случае, если в него вступило не менее двух третей СРО данного профиля. На моей памяти, еще в самом начале появления некоммерческих партнерств, создаваемых с целью саморегулирования, в начале 2009 года, была развита бурная деятельность по созданию национального объединения строителей, хотя в то время было зарегистрировано не более 50 СРО. В последующих редакциях закона было введено обязательное членство СРО в национальных объединениях, что противоречит антимонопольному законодательству и привело к отторжению аппарата национальных объединений от региональных СРО, особенно от предпринимательских структур.

Что делать?

Если возврат к системе лицензирования по определенным причинам в настоящее время невозможен и нецелесообразен, остается только один путь – коренное изменение действующей системы саморегулирования в строительном комплексе.

Возникают извечные российские вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?». Очевидно, виноваты те, кто лоббировал под себя законодательство по саморегулированию в строительстве и выхолостил сущность этой системы. Главный вопрос – что делать в ближайшее время? Прежде всего с участием широкой общественности необходимо подготовить и внести в Государственную думу новый законопроект, а также проследить за тем, чтобы его не исказили в процессе обсуждения, как это произошло в свое время с действующим законом. В новом законе необходимо отразить то, что было задумано изначально.

  1. Коренным образом изменить содержание понятия «саморегулирование», то есть привести его в соответствие с п. 1 ст. 2 федерального закона №315 от 1 декабря 2007 года. Иными словами, СРО должны быть наделены функциями самоорганизации и самоуправления, о которых говорилось выше.
  2. Предусмотреть возможность соединения изысканий и проектирования, а также проектирования и строительства.
  3. Включить в сферу закона компании по производству строительных материалов и конструкций и другие элементы строительного комплекса.
  4. Установить максимальное число членов СРО.
  5. Пересмотреть функции национальных объединений, которые должны сосредоточиться на разработке нормативных и методических материалов. Предусмотреть возможность создания альтернативных национальных объединений на основе добровольного вступления в них компаний с учетом эффективности их деятельности, а также добровольного выхода из них. Также следует четко разделить финансовые ресурсы между национальными и региональными объединениями СРО.
  6. Предусмотреть возможность использования компенсационных фондов для получения гарантий в тех банках, где они размещены, а также значительно расширить возможности использования компенсационных фондов.
  7. Четко установить, какой уполномоченный орган Российской Федерации взаимодействует с саморегулируемыми организациями в строительстве, в том числе имеет право прекратить деятельность СРО, нарушающей закон. Полагаю, что таким уполномоченным органом должно стать Федеральное агентство по строительству и ЖКХ.
  8. Запретить изменять перечень работ, влияющих на безопасность строительства, как минимум в течение двух-трех лет.
  9. Дифференцировать размеры взносов в компенсационные фонды для компаний малого, среднего и крупного строительного бизнеса и привести размеры существующих взносов в соответствие с новым законом.

В случае наделения СРО функциями самоорганизации и самоуправления в перспективе возможно создание единой системы общественных организаций в строительном комплексе, исключив существующее дублирование.


Источник: "Эксперт Северо-Запад" Лев Каплан

 

 

Обнаружили в тексте ошибку! Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.

Просмотров сегодня — 1, всего - 74. [2016г - 302]

Все исследования рынка
Читайте также:

Читайте журнал SAM

Электронное издание о торговых центрах, ритейле и франчайзинге

Подписка на журнал и новости
Подписать меня на новости
Подписать меня на электронный журнал
  
Разместить свою новость
28.03.2017

Пять актуальных форматов ко-маркетинга в фэшн-ритейле

Изменения на рынке торговли заставляют перестраивать маркетинговые стратегии. Совместный маркетинг в сфере фэшн-ритейла позволяет компаниям лучше узнать своего клиента.

27.03.2017

Продающий дизайн магазина – это не красивые стены, а много довольных покупателей

Интервью: Борис Агатов, основатель и совладелец, генеральный директор компании Project Line.

21.03.2017

Клиенты уходят в парк

О парках, ближайших «соседях» ТРЦ, связанных с ними и влияющих на них, рассказывают основатель управляющей компании общественных пространств Павел Мажоров и генеральный директор управляющей компании ТРЦ «Реутов Парк» Дмитрий Караваев.

14.03.2017

9 законов паркинга в торговых центрах

Какие элементы паркинга важны для посетителей, как сделать процесс парковки простым, понятным и дружелюбным? Ответы в сравнительном обзоре двух паркингов - ТРЦ «Галерея» и ТК «Невский центр».

13.03.2017

Как зарабатывать на общественных зонах ТЦ: от идеи до результатов

Смогут ли ТЦ стать органичной частью современного общественного пространства или даже принять на себя его функции? Об итогах первого независимого исследования «как зарабатывать на общественных зонах ТЦ» рассказывает Павел Мажоров.

Copyright ©Сети магазинов и торговые центры - ShopAndMall.ru
Читайте и смотрите ShopAndMall.ru на:
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №ФС77-34957 от 13.01.2009г.
Права на все изображения и материалы, представленные на портале, принадлежат их владельцам.
При использовании материалов с портала ShopAndMall активная ссылки на www.shopandmall.ru обязательна